Holodomor: Perché i parlamenti europei definiscono sempre più un genocidio la carestia sovietica in Ucraina?

Slovenia, Francia, Belgio e Regno Unito sono solo alcuni dei paesi europei i cui parlamenti hanno dichiarato genocidio l’Holodomor, una devastante carestia in Ucraina nel XX secolo.

Jani Prednik, membro del Partito socialdemocratico sloveno e uno degli iniziatori della risoluzione nel parlamento sloveno, ha descritto l’Holodomor come “una delle più grandi catastrofi umanitarie e crimini contro l’umanità del XX secolo”.

Pauline Latham, la deputata conservatrice che ha presentato la mozione britannica, ha affermato che la carestia in Ucraina nei primi anni ’30 è stata causata dalla confisca dei raccolti da parte dei sovietici.

Ha anche tracciato parallelismi con i recenti eventi in cui la Russia confisca il grano ucraino sul suolo ucraino occupato.

“Pertanto dobbiamo rassicurare le autorità ucraine e l’ordine internazionale che il Regno Unito – almeno il parlamento britannico – non chiuderà un occhio sui crimini di guerra e sui crimini contro l’umanità”, ha affermato Latham.

I crimini dell’Unione Sovietica contro gli ucraini hanno acquisito importanza dall’invasione russa su vasta scala del paese nel febbraio 2022.

Mentre il presidente russo Vladimir Putin continua a negare agli ucraini etnici un’identità separata dalla Russia, accademici, giornalisti e politici in tutto il continente stanno iniziando a considerare se i precedenti momenti della storia in cui gli ucraini sono stati presi di mira debbano essere presi in maggiore considerazione.

Quest’anno ricorre il 90° anniversario dell’Holodomor.

Parlamenti contro tribunali

Tuttavia, gli esperti legali temono che la dichiarazione di genocidio da parte dei parlamenti non avrà lo stesso peso di una decisione del tribunale.

“Ogni parlamento è libero di trarre le conclusioni e le dichiarazioni che desidera, in uno spirito di dibattito e deliberazione”, ha affermato Iva Vukušić, storica dell’Università di Utrecht nei Paesi Bassi, il cui lavoro si concentra sui processi per crimini di guerra.

La categoria legale di genocidio non è esistita fino a dopo la seconda guerra mondiale, quando il mondo, così come la professione legale, ha avuto difficoltà a definire le atrocità di massa che ha perpetrato nel continente.

Conosciuto come il genocidio degli ebrei europei, l’Olocausto è spesso usato come un cupo indicatore di quanto lontano possono spingersi i paesi nel distruggere un’altra nazione.

Secondo lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale e la Convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio, il genocidio è la distruzione – o l’intenzione di distruggere – di una comunità, in tutto o in parte.

Sebbene storici, scrittori e avvocati possano attingere l’uno dall’altro per analizzare eventi specifici, la loro definizione di genocidio differisce da quella di uno studioso di diritto.

“Ogni risoluzione approvata da un parlamento è un atto politico e simbolico di riconoscimento di eventi come l’Holodomor, il genocidio armeno e altre ingiustizie storiche”, ha affermato Vukušić.

“Non si basano sullo stesso processo e non comportano lo stesso tipo di prove approfondite che un tribunale condurrebbe”.

Perché è importante riconoscere l’Holodomor?

Il nome ucraino per la brutale carestia che ebbe luogo tra il 1932 e il 1933 deriva dalla parola “holod” per fame e “moryty” per morte o morente.

La ragione di ciò fu la collettivizzazione da parte dell’Unione Sovietica delle regioni di coltivazione del grano – l’Ucraina era allora, come oggi, uno dei principali produttori di grano – e l’introduzione di un sistema di razionamento che fece morire di fame ampie fasce della popolazione.

Oggi chiunque visiti l’Holodomor Genocide Museum di Kiev può vedere le immagini di ucraini emaciati e affamati e leggere le scioccanti testimonianze di popolazioni che sono ricorse al cannibalismo per sopravvivere.

Tuttavia, l’evento è stato poco conosciuto in Occidente per molto tempo. La sua menzione è stata tecnicamente vietata in Unione Sovietica fino alla liberalizzazione negli anni ’80. Le autorità hanno cercato di sopprimere le testimonianze di testimoni ucraini che mettevano in dubbio i grandi piani di collettivizzazione del paese socialista.

Il numero esatto di persone che sono morte direttamente a causa dell’Holodomor è stato oggetto di una disputa di lunga data fino ad oggi. I numeri variano tra 3 e 20 milioni.

Al centro del dibattito odierno – e il motivo per cui così tanti parlamenti, compresa la legislatura dell’UE, hanno approvato risoluzioni che invocano il genocidio – è se la carestia causata dall’uomo sia stato un tentativo del leader sovietico Josef Stalin e altri di mettere a tacere pro- miliziani. Le voci ucraine stanno ostacolando una più forte identità ucraina nello stato socialista.

Come vengono perseguiti i genocidi?

Sebbene nessun analista obiettivo contesti le atrocità dell’Holodomor, il modo in cui uno storico lo percepisce è diverso dal modo in cui lo analizza uno studioso di diritto.

“La questione se l’Holodomor fosse o meno un genocidio ha a lungo diviso storici e scienziati”, ha spiegato Vukušić.

“Sebbene vi sia un ampio consenso sul fatto che la carestia sia stata deliberata, si discute ancora su come sia avvenuta e se sia stata una conseguenza di politiche specifiche o un tentativo di distruggere la nazione ucraina in quanto tale”, ha continuato.

A causa del fatto che gli eventi sono accaduti più di un secolo fa, nessuno degli autori o dei sopravvissuti vedrà mai l’interno dell’aula.

Inoltre, la categoria legale di genocidio non esisteva all’epoca dei fatti.

“Nella legislazione in generale, esiste un principio concordato secondo cui le leggi che non erano sui libri o non esistevano al momento in cui è stato commesso un crimine non possono essere perseguite”, ha detto Vukušić.

“L’applicazione retrospettiva delle leggi significherebbe che in futuro qualcuno potrebbe emanare una legge che criminalizza qualcosa che fai oggi che non sapevi fosse un crimine”, ha continuato.

Mentre le leggi tendono a diventare più progressiste e inclusive nel tempo – l’omosessualità è stata storicamente illegale – i legalisti sostengono che ciò che è attualmente considerato legale diventa improvvisamente criminale, come quando un paese assume una svolta illiberale o antidemocratica in futuro, quindi i tribunali potrebbero imprigionare persone per atti che hanno commesso che non erano illegali.

“Semmai, l’applicazione retrospettiva delle leggi renderebbe più facile per qualcuno difendersi da un’accusa e affermare che un crimine non era illegale nel momento in cui è stato commesso”.

In una situazione ipotetica in cui Stalin o uno degli autori dell’Holodomor fossero ancora vivi e potessero essere perseguiti, ciò significava che potevano affermare che il genocidio non esisteva come categoria legale in quel momento ed essere assolti.

Non verrebbero assolti da altri crimini, ma ciò rende comunque il genocidio un’accusa delicata che deve essere affrontata con la massima cautela.

“Le condanne per genocidio sono straordinariamente difficili da ottenere e la prospettiva della giustizia è limitata. Per questo motivo, il perseguimento dell’Holodomor è legalmente impossibile e ora rientra nell’ambito dei crimini storici.

L’Ucraina potrebbe perseguire la Russia per genocidio in futuro?

Il motivo per cui un’accusa di genocidio è così spinosa è che è stata introdotta per caratterizzare il male umano – una cattiva volontà che fa sì che milioni di persone vengano massacrate a causa della loro presunta origine etnica, credenze religiose o persino convinzioni politiche.

L’onere della prova richiesto per una condanna positiva deve soddisfare i più elevati standard legali.

Dei 46 genocidi stimati che si ritiene abbiano avuto luogo tra il 1956 e il 2016, solo tre sono stati legalmente classificati come tali: il Ruanda nel 1994, la Bosnia nel 1995 e la Cambogia sotto il regime di Pol Pot alla fine degli anni ’70.

Alcuni hanno sostenuto che la maggior parte dei tribunali dovrebbe stare alla larga dalle accuse di genocidio, dal momento che un’assoluzione – che in gergo legale significa semplicemente che sono state presentate prove insufficienti per convincere la corte – è spesso usata dagli autori per sostenere la loro innocenza.

Tuttavia, a causa della retorica di Putin, che secondo alcuni mostra un chiaro intento genocida negando l’esistenza di un’identità ucraina, e le atrocità commesse dall’esercito russo contro i civili ucraini in luoghi come Bucha e Irpin, c’è la possibilità che il discorso sia genocidio. .

Sebbene Vukušić non escluda la possibilità, ci sono molte cose che l’Ucraina deve considerare in anticipo.

“Ovviamente tutto dipende dall’esito della guerra. “Molti degli autori non saranno a disposizione dei pubblici ministeri ucraini o della Corte penale internazionale, rimarranno in Russia, in particolare imputati di alto livello come Putin”, ha affermato.

Putin, che sarà incriminato dalla Corte penale internazionale, “non si recherà in Germania o in nessuno dei luoghi in cui potrebbe essere arrestato”, mandandolo all’Aia – anche in cambio di altri benefici diplomatici internazionali – che potrebbe accadere”.

Sulla base della sua esperienza e di quella di innumerevoli esperti di diritto internazionale, suggerisce che la raccolta di prove per l’Ucraina dovrebbe essere una priorità assoluta.

“Anche i paesi ricchi con sistemi legali estesi possono gestire solo un importo limitato in un dato momento”, ha esclamato.

“Secondo le mie informazioni, ci sono oltre 80.000 casi sospetti di crimini di guerra e altre violazioni del diritto internazionale umanitario. Ciascuno di questi crimini deve passare attraverso un lungo processo investigativo, ma nessun sistema al mondo è in grado di gestirlo”.

Oltre alle istituzioni del paese, numerosi attori sono coinvolti nella raccolta e nell’analisi delle prove in Ucraina, tra cui pubblici ministeri della Corte penale internazionale, investigatori di diversi paesi europei come Francia, Polonia e Paesi Bassi e organizzazioni della società civile.

Nonostante le migliori intenzioni dei tribunali internazionali e locali, considerazioni politiche hanno spesso impedito anche a palesi criminali di guerra – come il leader siriano Bashar al-Assad – di vedere l’interno di un’aula di tribunale.

“Sfortunatamente, Assad, che non ha perso la guerra ed è rimasto al potere, è stato anche in qualche modo riabilitato e reintegrato nella Lega araba e in altri forum, quindi potrebbe accadere anche questo”, ha detto.

Tuttavia, se i fatti di ciò che sta attualmente accadendo sul campo in Ucraina sono ben documentati, “la negazione di questi crimini sarà limitata il più possibile”.

“Tra 30 anni vogliamo avere testimonianze, informazioni e testimonianze che le persone possano analizzare e scrivere libri sulla base dei documenti giudiziari. Sarà necessario raccontare le storie di quello che è successo”.